ΕΝΗΜΕΡΩΤΙΚΟ ΔΕΛΤΙΟ ΤΩΝ ΑΙΡΕΤΩΝ
της ΚΙΝΗΣΗΣ ΕΛΕΥΘΕΡΩΝ ΕΚΠΑΙΔΕΥΤΙΚΩΝ
ΣΤΟ ΠΥΣΔΕ ΠΙΕΡΙΑΣ
ΜΠΟΥΛΟΥΜΗ ΔΗΜΗΤΡΙΟΥ
και ΒΑΡΔΑΚΩΣΤΑ ΓΙΩΡΓΟΥ
Κανονική συνεδρίαση της 03-06-21 (Πράξη 18η)
Συναδέλφισσες, συνάδελφοι τα θέματα που εξετάστηκαν στις 03-06-2021 είναι τα εξής:
Θέμα 1ο : Αίτημα της Δ/ντριας του Γυμνασίου Περίστασης, που αφορούσε στην κάλυψη λειτουργικού κενού στην ειδικότητα ΠΕ79.01.
Το αίτημα δεν ήταν δυνατό να ικανοποιηθεί, λόγω έλλειψης προσωπικού, αλλά θα δηλωθεί το κενό από την υπηρεσία, για πρόσληψη αναπληρωτή, εφόσον βέβαια προβεί το Υπουργείο στις απαραίτητες ενέργειες, για την κάλυψη των υφιστάμενων λειτουργικών κενών.
Θέμα 2ο: Ένσταση εκπ/κού ειδικότητας ΠΕ02,που αφορούσε τη μη τοποθέτησή του κατά τις οργανικές τοποθετήσεις στις 27-05-21.
Τo αίτημά του έγινε ομόφωνα δεκτό και τοποθετήθηκε στο Γυμνάσιο Αλωνίων, διότι είχε περισσότερα μόρια από τη συναδέλφισσα που είχε τοποθετηθεί σε αυτό.
Θέμα 3ο: Αίτηση εκπ/κού ειδικότητας ΠΕ80, που αφορούσε στην επανεξέταση του πίνακα Α΄ των οργανικών κενών-πλεονασμάτων του ΓΕΛ Λεπτοκαρυάς, ως προς την ειδικότητά της.
Το θέμα συζητήθηκε στο συμβούλιο και η Δ/ντρια Β΄/θμιας Εκπ/σης διαβεβαίωσε τα μέλη του συμβουλίου, ότι κατόπιν επικοινωνίας που είχε με το Δ/ντή της σχολικής μονάδας, οι αλλαγές που εμφανίστηκαν μετά τις οργανικές τοποθετήσεις των εκπ/κών, αφορούσαν τα λειτουργικά κενά και προέκυψαν από αλλαγές, που έκαναν οι μαθητές στην επιλογή της ομάδας προσανατολισμού, που θα ακολουθήσουν.
Συνεπώς δεν επήλθε καμία μεταβολή στο συγκεκριμένο πίνακα Α΄.
Θέμα 4ο: Αίτηση εκπ/κού ειδικότητας ΠΕ02, που αφορούσε στην ανάκληση της οργανικής της τοποθέτησης.
Ο αιρετός της ΚΕΕ πρότεινε, ότι εφόσον δε θα προκύψει βλάβη εις βάρος άλλου εκπ/κού θα μπορούσε να γίνει δεκτό το αίτημα και μάλιστα το κενό, που θα άφηνε η συναδέλφισσα θα μπορούσε να καλυφτεί από άλλον εκπ/κό που το επιθυμούσε.
Από τη μεριά της υπηρεσίας αναφέρθηκε, ότι δεν προβλέπεται κάτι τέτοιο από τη νομοθεσία, οπότε το αίτημα δεν έγινε δεκτό.
Θέμα 5ο: Αίτηση εκπ/κού ειδικότητας ΠΕ02, που αφορούσε στην απόρριψη της εκπρόθεσμης δήλωσης προτίμησης σχολείων για οργανική τοποθέτηση.
Το συμβούλιο απέρριψε κατά πλειοψηφία 4:1 την αίτηση της συναδέλφισσας, όπως ακριβώς έπραξε και κατά την προηγούμενη συνεδρίαση, μολονότι η συναδέλφισσα ανέφερε τα σοβαρά προβλήματα υγείας που αντιμετώπιζε τις ημέρες που κατατίθενται οι σχετικές δηλώσεις.
Ο αιρετός της ΚΕΕ πρότεινε, όπως και κατά την προηγούμενη συνεδρίαση, ότι θα έπρεπε να γίνει δεκτή η αίτηση της συναδέλφισσας, διότι συνέτρεχαν σοβαροί λόγοι υγείας.
Θέμα 6ο: Αίτηση εκπ/κού ειδικότητας ΠΕ02.50, που αφορούσε στην απόρριψη εκπρόθεσμων δικαιολογητικών, που αφορούσαν στην οριστική της τοποθέτηση, τα οποία άργησε να καταθέσει λόγω θανάτου του πατέρα της.
Το αίτημά της απορρίφθηκε κατά πλειοψηφία 4:1, μειοψηφώντας ο αιρετός της ΚΕΕ, ο οποίος ανέφερε πως θα πρέπει το συμβούλιο να αντιμετωπίζει τα σοβαρά προβλήματα των συναδέλφων με ευαισθησία, διότι δεν είναι όλες οι περιπτώσεις ίδιες.
Θέμα 7ο: Αίτηση εκπ/κού ειδικότητας ΠΕ86, για χορήγηση άδειας άσκησης ιδιωτικού έργου.
Το αίτημά του έγινε ομόφωνα δεκτό.
Θέμα 8ο: Αίτηση εκπ/κού ειδικότητας ΠΕ04.01, που αφορούσε τη χορήγηση υπερωριών από την υπηρεσία, διότι συμπλήρωσε τα 20 έτη διδακτικής προϋπηρεσίας και το ωράριό του μειώθηκε στις 18 ώρες.
Το αίτημά του έγινε ομόφωνα δεκτό, κατόπιν απάντησης, που έλαβε η υπηρεσία σε σχετικό ερώτημα, που είχε υποβάλει προς το υπουργείο και αφού διαβεβαίωσε η υπηρεσία τα μέλη του συμβουλίου, ότι δεν υπάρχουν πλεονάσματα στη συγκεκριμένη ειδικότητα.
Εξυπακούεται ότι ανάλογα πρέπει να λειτουργήσουν όλοι οι συνάδελφοι, που έχουν συμπληρώσει τα απαιτούμενα έτη, για μείωση του διδακτικού τους ωραρίου.
Θέμα 9ο: Σύνταξη πίνακα προακτέων εκπ/κών της Δ.Δ.Ε Πιερίας, για βαθμολογική εξέλιξη.
Ένας εκπ/κός προήχθη από το Γ΄ βαθμό στον Β΄ και δύο εκπ/κοί προήχθησαν από το Β΄ βαθμό στον Α΄.
Η απόφαση πάρθηκε ομόφωνα.
Θέμα 10ο: Οριστικοποίηση των οργανικών τοποθετήσεων της 27ης Μαίου 2021 και οργανικές τοποθετήσεις στα εναπομείναντα κενά.
Τα τέσσερα μέλη του συμβουλίου ομόφωνα αποφάσισαν τις παραπάνω τοποθετήσεις, οι οποίες αναρτήθηκαν στην ιστοσελίδα της Δ/νσης.
Ο αιρετός της ΚΕΕ ενώ παρευρίσκονταν στη συνεδρίαση, όπως και στην προηγούμενη συνεδρίαση της 27ης Μαΐου, δεν έλαβε μέρος στην ψηφοφορία για την λήψη της παραπάνω απόφασης, διότι δεν του έχουν χορηγηθεί ακόμη από την υπηρεσία, τα στοιχεία που ζήτησε με αίτησή του, ώστε να μπορεί να ελέγχει τις τοποθετήσεις των συναδέλφων.
Θέμα 11ο: Αιτήματα του αιρετού της ΚΕΕ Μπουλούμη Δημήτρη.
Το πρώτο αίτημα αφορούσε τη χορήγηση των απαραίτητων στοιχείων από την υπηρεσία, ώστε να μπορεί ως αιρετός να ασκεί απρόσκοπτα τον έλεγχο των τοποθετήσεων, ενώ το δεύτερο αφορούσε την καταγραφή όλων των συνεδριάσεων, ώστε να μπορούν να αποδεικνύονται τα ψεύδη των δημόσιων δηλώσεων του αιρετού της ΔΑΚΕ κ. Τόκα Αστέριου, περί εξύβρισής του από τον αιρετό της ΚΕΕ.
Για το πρώτο αίτημα θα περιμένουμε το πλήρωμα του χρόνου, διότι ανήκει στις αρμοδιότητες της υπηρεσίας, ενώ για το δεύτερο, τα τέσσερα μέλη του συμβουλίου συμφώνησαν με την άποψη της Δ/ντριας, η οποία ανέφερε, ότι κάτι τέτοιο δεν προβλέπεται από την νομοθεσία. Στο παραπάνω επιχείρημα ο αιρετός της ΚΕΕ ανέφερε, πως «ότι δεν προβλέπεται, δε σημαίνει πως απαγορεύεται να υλοποιηθεί, διότι ως θεσμικό όργανο έχουμε το αυτοδιοίκητο και μπορούμε να λαμβάνουμε αποφάσεις χρήσιμες για την ομαλή λειτουργία του συμβουλίου και την αποφυγή παρεξηγήσεων και παρερμηνειών». Στο σημείο αυτό οφείλουμε να αναφέρουμε, προς τιμή του αντιπροέδρου του συμβουλίου, πως για άλλη μία φορά κατέθεσε στο συμβούλιο την άποψη, για το πόσο αναγκαίο είναι να επιστρέψουμε στις δια ζώσης συνεδριάσεις, αφού είναι εξαιρετικά δύσκολη η εξ’ αποστάσεως λειτουργία του.
Επίσης είναι πολύ σημαντικό να αναφέρουμε ότι ο αιρετός της ΚΕΕ απηύθυνε επανειλημμένα προς όλα τα μέλη του συμβουλίου την ερώτηση για το ποιος μπορεί να βεβαιώσει ότι εξύβρισε τον κ. Τόκα κατά την προηγούμενη συνεδρίαση και δεν έλαβε καμία απάντηση. Φυσικά επειδή μόνο τα γραπτά μπορεί να μείνουν, αν και πολλές φορές αποδείχθηκε κατά το παρελθόν ότι και αυτά δεν έχουν καμία αξία, ζήτησε να καταγραφεί στα πρακτικά το γεγονός ότι κανένα μέλος του συμβουλίου δεν διαβεβαίωσε ότι εξύβρισε τον αιρετό της ΔΑΚΕ.
Τέλος να αναφέρουμε την αντίδραση του κ. Τόκα, ο οποίος επέμενε ότι εξυβρίστηκε, χωρίς να απαντά στο ερώτημα για το ποιες ύβρεις του απηύθυνε ο αιρετός της ΚΕΕ, αλλά επιμένοντας στον ισχυρισμό, πως στην προηγούμενη συνεδρίαση τον διέκοπτε συστηματικά ο αιρετός Μπουλούμης με αποτέλεσμα να μη μπορεί να πάρει το λόγο. Προφανώς όσοι έχουν λάβει μέρος σε τηλεσυνεδριάσεις, οι οποίες μάλιστα πολλές φορές λειτουργούν με κακή σύνδεση και χρονοκαθυστέρηση, αντιλαμβάνονται ότι η επικοινωνία μεταξύ των μελών είναι πολύ δύσκολη και ότι σε καμία περίπτωση δε μπορεί κάποιος να εξισώνει το διάλογο μεταξύ των μελών του συμβουλίου με την εξύβρισή κάποιου μέλους.
Αλλά και πάλι αγαπητοί συνάδελφοι τα συμπεράσματα ανήκουν σε όλους εσάς, που πιστεύετε ότι οι ελεύθεροι εκπρόσωποί σας είναι ακόμη απαραίτητοι μέσα στο ΠΥΣΔΕ και στην ΕΛΜΕ Πιερίας.
|
ΜΠΟΥΛΟΥΜΗΣ ΔΗΜΗΤΡΗΣ |
ΒΑΡΔΑΚΩΣΤΑΣ ΓΙΩΡΓΟΣ |
|
αιρετό τακτικό μέλος |
αιρετό αναπληρ. μέλος |
|
του ΠΥΣΔΕ |
του ΠΥΣΔΕ |
|
τηλ. 6947842040 |
τηλ. 6930478469 |